Марк Форман. Доктор философии. Помощник профессора в Департаменте Интегральных Исследований Университета Джона Кеннеди и адъюнкт факультета Института Трансперсональной Психологии. Марк - психотерапевт, с недавнего времени работает в Студенческом Консультационном Центре Университета Сан-Хосе. Недавно он написал книгу по Интегральной психотерапии, озаглавленную:"Сложность, Интеграция и Духовность на Практике."

Шон Эсбьорн-Харгенс - доктор философии - ассоциированный профессор Департамента Интегральных Исследований и Руководитель двух программ по получению степени магистра в области Интегральной Психологии и Интегральной Теории унив. Д.Кеннеди. С недавнего времени один из наиболее публикуемых авторов, использующих интегральную модель в самых различных областях. Шен также работает в качестве интегрального тренера и консультанта.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
ВЫХОД В НАУКУ

Размышления и Разъяснения в отношении Первой
Конференции по Интегральной Теории

Mark D. Forman, Ph.D.
and Sean Esbjörn-Hargens, Ph.D.

Введение

Как основатели и организаторы Первой Конференции по Интегральной Теории мы испытываем необходимость ответить на последний пост Фрэнка Виссера "Оценивая Интегральную Теорию". Мы делаем это, исходя из духа диалога и ощущения того, что его характеристика нашего события во многих местах ошибочна и неточна. Если честно, то статья Виссера имеет малое отношение к самой конференции, и по большей части относится к тому, что составляет построение теории и ее подтверждение академическим и научным образом. В отношении всего этого мы остановимся на нескольких пунктах.

Во-первых, нам хотелось бы подчеркнуть, что мы согласны с некоторыми элементами статьи Виссера:

  • Мы согласны с тем, что Интегральная Теория (в широком смысле или определяемая как работа Уилбера) до сих пор не вошла в какой-либо значительной степени в академический мир. Мы осознаем, что на нас, вовлеченных в Интегральную Теорию, лежит бремя ответственности за то, чтобы она соответствовала нормам академических обсуждений, исследований и критического анализа.
  • Также, как ученые, мы согласны с тем, что работы Кена в общем попадают в промежуток между традиционным научным подходом и более популярным философским изложением. Тем не менее, мы оба глубоко признательны Кену за его очевидный вклад в Интегральное Движение и уважение, полученное им за многие из его идей, ссыскавших эмпирическую поддержку (узкую и широкую). Мы полагаем, что Виссер правильно отмечает изменение писательского стиля Уилбера в сторону большей научности.
  • В завершение, мы также согласны, что могла бы быть извлечена большая польза из терпеливого и тщательного подхода Уилбера к различной критике, размещаемой на сайте Интегральный Мир. Мы бы первые тщательно читали и изучали подобные диалоги, имей они место. И, хотя мы осознаем, упущенные возможности, мы одновременно не считаем, что молчание Уилбера вызвано тем, что мы имеем дело с самовлюбленным тупицей. Не уверены мы и в том, что отсутствие ответов со стороны учеников и сторонников Уилбера вызвано их сожительством с дьяволом. Мы обратимся к этой теме позднее, в конце данного эссе.

Сказав все - и мы верим, что это некоторые важные области для взаимопонимания - мы также ощущаем, что общая характеристика Виссером взаимоотношений между Интегральной Теорией и наукой в некоторых местах не соответствует действительности. Более точно, его характеристика нашей конференции как места, в котором предполагается "своего рода чествование Уилбера" - что мы понимаем как бездумный, некритический и идоло-поклоннический взгляд на его работы - как неточен, так и демонстрирует тот вид распущенного тона, который так часто приписывается критиками Уилберу. Это обвинение выглядит особенно цинично в то время, как большая часть конференции точно и очевидно адресуется к критике, которую на протяжении многих лет помещали на веб-сайте Виссера. Мы обратили внимание на то, что он первоначально указывал на возможное понижение уровня конференции (т.е. ее превращение в "само-замкнутое обсуждение" приписываемое Уилберу) если на ней не представить каких-либо других мнений.(т.е. первое открытое академическое пространство, которое может положить начало действительно необходимому процессу критического восприятия и применения Интегральной Теории).

Поэтому, нам необходимо отметить некоторые пункты, с тем, чтобы дать более точный взгляд на конференцию и донести более сбалансированное мнение - в контексте обсуждения конференции - о взаимоотношениях Интегральной Теории и науки. Мы завершим ответ своим пониманием качества и характера работ, помещаемым на самом сайте Интегральный Мир.

КРИТИКИ И НАШЕ ОБРАЩЕНИЕ С ПРИГЛАШЕНИЯМИ

"Обращение с приглашением" на конференцию было открытым и широко распространенным. Оно было разослано в большинство альтернативных учебных заведений, включая и те, в которых находятся критики Уилбера (к примеру в Калифорнийский Институт Интегральных Исследований в Сан-Франциско). Оно было разослано через все доступные Интернет адреса и в группы, в том числе, было размещено по нашей просьбе и на веб-сайте Виссера. Мы рассчитывали на то, что приглашение примут 50-70 человек, но были приятно удивлено, что их число дошло до 120 из 11 различных стран.

В приглашении особо подчеркивалось, что мы открыты для критики AQAL и альтернативам модели Уилбера. Мы просто ничего не услышали в ответ - даже в форме осторожных распросов - от тех, кто позиционирует себя в качестве критиков Уилбера на сайте Виссера. Мы не услышали от Э.Смита, Кристиана дэ Квинси, Алана Казлева, Джеффа Мейерхофа, Рэя Харриса, Джери Годарта, Питера Коллинса, Михаеля Бауенса, Джона Херона. Джефри Фолка ничего в отношении того, смогут ли они принять участие в конференции или посетить ее. Если бы они связались с нами, им несомненно нашлось бы на ней место.

Выглядит довольно ироничным, что ни один из них не соизволил участвовать в этом мероприятии, учитывая какое внимание они уделяли ценности критических диалогов и необходимости соответствия научным стандартам, хотя были приняты все меры с тем, чтобы они чувствовали себя максимально комфортно, а не приглашенными в львинное логово сторонников Уилбера. Несомненно упущенная возможность.

Более того, мы лично связались с теми, кого относим к наиболее точным и последовательным критикам Уилбера. Среди них: Шон Келли, Стив Макинтош, Боннита Рой и Марк Эдвардс (приняли приглашение и будут участвавать). Джордж Феррер и Стивен Тэйлор (отклонили предложение.) Мы также, как знает Виссер, приглашали и его рассмотреть возможность участия в конференции, и были бы ему рады. Книга "Мысль как Страсть" Виссера - восхитительный обзор развития Уилбера как теоретика, демонстрирующая глубокое понимание его трудов.

На конференции ожидаются и критические презентации - мы не прячем их под ковер, во что можно поверить, читая статью Виссера. К примеру, Билл Торберт , один из пожалуй самых выдающихся участников, не исключая и основных докладчиков, озоглавил свою презентацию следующим образом:"Исследование Развития Действия: Подход, действительно Интегрирующий Теорию, Практику и Исследование Развития.". Обратите внимание на фразу "действительно интегрирующий" - это открытый и прямой вызов подходу AQAL и мы, более чем счастливы, предоставить ему трибуну для изложения своих идей. В дополнение к своей 90 минутной презентации, Торберт и участники его команды будут представлены на трети нашей презентационной секции.

ДИСКУССИИ КРИТИЧЕСКОЙ СЕКЦИИ

Мы предусмотрели две очень важные секции, предназначенные для исследования многих положений Виссера, перечисленных нами выше. Первая из них “Интегральный = Кен Уилбер?” это будет провокационная дискуссия. Большинство участников этой панели (Торберт, Эдвардс, Рой, Макинтош) критически относятся к Уилберу, поэтому эта дискуссия наполнена теми, кто намерен сказать:”НЕТ!” А, так как один из нас является модератором этой панели (Шон), мы гарантируем, что не ограничимся поверхностным “нет”, а углубленно исследуем значение Уилбера в области Интегральной Теории.

Одна из главных целей конференции, и этой секции в частности, отделить Кена Уилбера и Интегральную Теорию. Мы высоко ценим все то, что было приведено в действие его произведениями и творчеством, и с нетерпением ожидаем любых его новых работ. Он, без всяких сомнений наиболее важный теоретик, ассоциирующийся с Интегральной Теорией, и нет причин полагать, что это положение изменится в ближайшем будущем. Но, несмотря на эту оценку, мы уверены, что Интегральная Теория получила пользу и от других участников. Другими словами, мы не желаем, чтобы Интегральная Теория была “шоу одного человека”. Мы ценим, когда “Уилберианская Теория” приравнивается к “Интегральной Теории”, но до тех пор пока “Уилберианская Теория” понимается как означающая “Теорию AQAL”, а не “Теорию Кена”. И, хотя Уилбер может быть основателем Интегральной Теории, как Фрейд - основатель психоанализа, она не является его собственностью.

По нашему мнению, Интегральная Теория только тогда будет процветать, когда оценит вклад приносимый ей критикой, разъяснениями, применением и распространением теми, кто работает в ее контексте, а не просто обсуждает со стороны (то есть теми людьми, которые никогда не пытались применить AQAL в каком либо значимом смысле). И, хотя мы приветствуем взгляд со стороны, по нашему опыту он менее ценен, чем тот, который приходит от применявших Интегральную Теорию на себе: действие саморефлексии использования теории.

И, хотя Уилбер важная, ценная и значимая фигура в Интегральной Теории, для нас она все же больше, чем Уилбер. По нашему ощущению, веб-сайт Интегральный Мир фокусируется главным образом на Уилбере, и в меньшей степени на Интегральной Теории. В этом смысле его предыдущее название “Мир Кена Уилбера” более соответствует ему, чем нынешнее “Интегральный Мир.” Мы полагаем, что сайт слишком зациклен на Уилбере и , как следствие, привязан к определенным недостаткам и ограничениям личности Уилбера. Этот веб-сайт выполняет очень важную функцию в экологии Интегральной Теории, но она по нашему мнению имеет узкое и ограниченное значение. Наша конференция не о Кене Уилбере. Она об Интегральной Теории. В этом ее значительное отличие от трех дневного собрания в Сан-Франциско в 1997 году.

Второй достойной внимания секцией является “Интегральная Теория в ВУЗах”, в которой будут принимать участие имеющие высокую репутацию ученые, шесть из которых доктора наук и один кандидат на степень доктора. Фокусом этой секции будет изучение возможностей и препятствий для Интегральной Теории на пути вхождения в академическую науку. Мы надеемся определить последующие ценные шаги для Интегральной Теории с тем, что бы она стала более принятой научными кругами.

В завершение нельзя не упомянуть о двух очень важных докладах, исследующих важные темы до сих пор не затрагиваемые в интегральных кругах. Роджер Уолш обсудит формы Интегральной Тени, имеющей место в личностях и сообществах. Сюзанна Кук-Гройтер будет говорить о спектре нарциссизма от рождения до высших структур-уровней. Оба доклада нацелены на привнесение рефлективного качества в возникающее сообщество Интегральных ученых.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ В АКАДЕМИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Хотя мы и согласны с тем, что Интегральность еще не приблизилась к своему вхождению в академические круги, что она могла бы сделать, - и, как часть Интегрального сообщества мы принимаем эту ответственность на себя - мы также полагаем, что пропасть, описываемая Виссером, между академической наукой и Интегральной Теорией, не такая уж и глубокая и не настолько реальная, как он утверждает. Быстрый взгляд на биографии тех, кто представлен на конференции, покажет, что значительное их число в настоящее время имеют академическое признание и более того, работают в общем потоке образовательных программ. Исключая альтернативные программы (ITP,CIIS,JFK,FIELDING) наши участники в настоящее время работают в Университетах Гарварда, Стэндфорда, Колумбийском, Рочестера, Флориды, Калифорнии, Пенсильвании, Албании, Национальном Университете, Государственном Университете Калифорнии, Государственном Университете Кливленда. И это только на территории США: значительное число заграничных участников академически признаны соответствующим образом в своих странах.

Ясно, что до тех пор, пока мы будем неискренни или пропускать свидетельства, которые мы не желаем видеть, мы незаметим существования реальной связи между Интегральной Теорией и академической наукой. А это - только начало, но оно совершенно очевидно. Наше текущее исследование показывает, что в приблизительно 50 научных дисциплинах есть преподаватели (многие из которых профессора), которые применяют и используют Интегральную Теорию или AQAL внутри своих областей.

Недавно один из нас (Шон) написал статью об академическом статусе Интегральной Теории для последнего номера Журнала Интегральной Теории и Практики (Том3, №1). В разделе, озаглавленном “Интегральная Теория как Претендент на Академичность”, в ней обсуждается как за последние несколько лет Интегральная Теория сделала значительные шаги в направлении своего становления в качестве жизнеспособной научной области, вследствие появления: обзорных журналов в сети (JITP и Интегрального Обзора); акредитованных образовательных программ (5 программ Университета Кеннеди, 2 в университете Филдинга, 1 в CIIS - не говоря уже о многих отдельных преподавателях в различных институтах, ведущих курсы основанные полностью или частично на AQAL; двухгодичная научная конференция - на первой будет около 100 презентаций, 12 секций, 20 слайд презентаций и почти 500 присутствующих (включая участников) из 20 стран; академический исследовательский центр, Центр Интегральных Исследований, который поддерживает мировое сообщество ученых практиков, вовлеченных в исследования основанные на Интегральном Методологическом Плюрализме. Скоро веб-сайт ИИЦ перечислит около дюжины исследовательских проектов, во всем мире, использующих Интегральную Теорию в качестве своей модели: http://www.integralresearchcenter.org/journal.html

ВАЖНОСТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ В МИРЕ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗУЧЕНИЯ

В своем эссе Виссер утверждает, что акцент конференции на применении, проистекает в результате “ошибочного принятия использования в качестве подтверждения”. Мы полагаем, что это как в высшей степени неверно, так и демонстрирует важное непонимание Виссером той части, которая касается взаимоотношений между применением, академической наукой и критическим обсуждением.

Как люди, действительно работающие по применению модели на практике (в образовании, исследованиях, экологии/устойчивом развитии и психотерапии) мы понимаем, что область применения часто определяет контекст в котором наиболее заметны и очевидны трещины в теоретической модели. В своем приглашении на конференцию, к примеру, мы особо обращались к тем, кто может предоставить альтернативные AQAL модели или указать на те элементы Интегрального Подхода, которые не работают или нуждаются в модификации. Это наше мнение, что любая ответственная группа практиков, применяющая модель “в полевых условиях” зачастую будет первой, замечающей недостатки. Мы даже отважимся утверждать, что те, кто фокусируется на теоретических темах часто (по иронии) менее способны думать критически о действительных ограничениях теории, чем те, кто с ней работает

В контексте этого, нет ничего плохого в том, что большинство критиков, связанных с www.Integralworld.net не являются учеными применяющими модельAQAL или Интегральный Методологический Плюрализм. Напротив, они в основном имеют дело с теоретическими аспектами работ Уилбера,и зачастую в деконструктивной направленности. Все это ценно и значимо - но, по нашему мнению, критики, связанные с веб-сайтом Виссера, направлены только на один аспект нашей работы. Они не обращаются к теме того, как сделать Интегральную Теорию более жизнеспособной посредством серьезных обзоров в своих исследованиях или в реальном применении в реальном мире.

В дополнение, упоминаемая выше Виссером идея “подтверждения” упускает действительное научное значение этого слова. Подтвердить что-либо в академическом контексте- в первую очередь задача эмпирических исследований, никто не может, по определению, подтвердить что-либо простым смешным соглашением. Как ученые, мы понимаем это достаточно хорошо, и никогда не взялись бы утверждать, что собрание практиков определенно доказывает что-либо. Необходимо при помощи проведения определенного рода исследований показать, что определенная модель “работает” и достаточно точно описывает определенные вещи. Для этого недавно создан Центр Интегральных Исследований, который и призван помочь в этом аспекте.

Но, мы также понимаем, что когда Виссер справедливо указывает на опытную природу подтверждений, он в то же время слишком узко фокусируется на “научном”, и не учитывает интегральное обсуждение Интегральной Теории. В действительности, Джордж Феррер - один из сильнейших критиков Уилбера - отмечает опасность подобной научной колонизации критерия истинности. Мы хочем видеть и предлагаем многометодное обсуждение (нечто подобное Интегральному Методологическому Плюрализму) Интегральной Теории и ее ответвлений, утверждений и положений. При этом конечно же за “научной теорией” останется достойное место в шкале подтверждений; но также существует многие другие подходы, особенно имеющие отношение к мета-теориям, подобным AQAL. Посмотрите статью Марка Эдвардса в готовящемся к выпуску Журнале Интегральной Теории и Практики (Том 3, №2) для критического и здравомыслящего обсуждения этих тем в отношении Интегральной Теории и модели AQAL.

Поэтому в этом смысле мы подходим к проблеме подтверждения серьезным образом и постоянно показываем это своими действиями, связанными с конференцией. Мы будем присуждать награды за самый лучший исследовательский вклад. Значительная часть мероприятий на конференции предназначена для назначения грантов тем исследовательским проектам, которые связаны с Интегральной Теорией (через Центр Интегральных Исследований). А также одна из наших секций специально предназначена исследованиям развития. Не будучи единой командой, мы представим три различные линии исследований и планируем выяснить их эмпирические и теоретические отличия (Марк будет модератором). Предварительный обзор указывает на то, что это будет одна из наиболее удачно представленных секций.

В заключение, каждый знакомый с проведением научных исследований знает, что в конце концов требуется активное участие практиков для начала действительно значимого исследования с целью конструирования или подготовки к интервенции. Усилие и подтверждение определенного подхода к общественному развитию, устойчивому развитию, организационному развитию, бизнесу, медицине или психотерапии - усилия и демонстрация в значимом смысле, который подтверждает утверждения - требуют наличия значительно большей группы практиков с привлечением грантов, фондов и интереса к проведению подобных исследований. Не существовало широкого исследования когнитивной терапии до того, как появились когнитивные терапевты, или медитации, до того, как появились практики. Нельзя исследовать воздействие на сообщества, пока они не возникнут и не вырастут.Тогда что же предлагает Виссер? Как мы видим, требуется создать критическую массу практиков и привлечь исследовательские фонды, в том числе и посредством больших мероприятий, предназначенных для распространения идей и поощрения попыток применения. Мы делаем то, что необходимо делать и во всех других академических областях. Мы рассматриваем аспект использования этой конференции как часть большого процесса эмпирического исследования, а не как попытку поздравить себя с тем, насколько хорошо, как мы думаем, этот подход работает.

НАША КРИТИКА www.IntegralWorld.net

В критике Виссера есть одна часть, которая задевает нас наиболее сильно, состоящая в том, что все относящееся к Уилберу, в равной, если в не большей степени, можно отнести и к содержимому, рамещаемому на его сайте. На этом основании мы в целом не обвиняем его за недостаточно критическое обсуждение Уилбера. С академической точки зрения веб-сайту Интегральный Мир не хватает достойных работ, в результате чего, многое из критики представлено тем образом, который не будет никогда принят в академическом контексте. А так как многие из нас ученые, нам трудно отыскивать жемчужины этого веб-сайта, поскольку они похоронены под риторикой, которой зачастую нехватает жесткости, подходящих цитат, само-рефлексии и открытости, в отсутствии чего обвиняют Уилбера. Во многих случаях мы слышали от своих коллег - и мы согласны с их видением - описание материалов этого сайта как “ядовитых”,”эмоциональных”,”нарциссических”,”самовлюбленных” и так далее - хотя, как мы знаем, все эти характеристики приписываются на этом сайте Уилберу.

Наше мнение, как ученых, по этому поводу состоит в том, что мы хотели бы совершенно другого типа обсуждений, чем тот, который предлагает Уилбер или веб-сайт Интегральный Мир. Мы находим обоих неудовлетворительными во многих аспектах. Тон и подход каждой из “сторон” совершенно провален для научного обсуждения и исследования.

Наша конференция в частности предназначена для создания форума для более спокойного и здравого обсуждения случившегося. На нашей конференции мы будем чествовать Уилбера, есть много радостного вокруг, но в равной степени и подбадривать критику Интегральной Теории, ведь так много предстоит улучшить и разъяснить, особенно в области применения.

ВЫВОД

Мы надеемся, что этот ответ разъяснил то, что наши усилия по проведению конференции направлены на обращение к важным темам, связанным с продолжением роста, усовершенствования и распространения Интегральной Теории. В любом случае, если эта первая конференция и будет в чем-либо неудачной, мы извлечем из нее уроки для следующей в 2010. Мы нацелены на продолжительное развитие Интегральной Теории, как академической дисциплины, поддержанной разнообразными участниками, учеными-практиками вовлеченными в поиск интегральных решений сложных проблем, наблюдаемых в наших сообществах и по всему миру. И, если вы не сможете присоединиться к нам в этот раз, то возможно у вас это получится в следующий.