INTEGRAL WORLD: EXPLORING THEORIES OF EVERYTHING
Ein Forum für eine kritische Diskussion über die integrale Philosophie von Ken Wilber



powered by TinyLetter
Today is:
Veröffentlichungstermine von Essays (Monat / Jahr) finden Sie unter "Essays".

Zum Teil wurden diese Zeilen geschrieben als Antwort auf den Artikel „Die MGM/Fieses Grünes Mem-Hypothese: Tatsache oder Erfindung?" („The Mean Green Hypothesis: Fact or Fiction?") von Natasha Todorovic. Es gab auch Zusatzkommentare die auf Listservern publiziert wurden. Zusätzlich gab es jüngst noch mehr Austausch an Kritik und Verteidigungen verschiedener Perspektiven in der Integralen Theorie, Spiral DynamicsR und ihrer Vertreter im Vergleich zu tagespolitischen Fragen und anderen Themen.

INTEGRALES FÜR DIE MASSEN!

Spiral-Kriege

Von KEITH BELLAMY

Ich sehe mich eigentlich als recht simple Seele, wenn auch andere die mir nahe stehen, es anders sehen könnten. Seitdem ich Integrale Theorie entdeckt habe, habe ich versucht, mein Leben in einer Weise zu führen, dass ich mich nach Ansichten richte, die ich für integral informiert halte. Hoffentlich habe ich auch die Demut zu erkennen, dass ich noch einen weiten Weg zu gehen habe, bevor ich hoffe diejenige Entwicklungsstufe zu erreichen, auf der ich dauerhaft integral bewusst bin, und von der aus meine Erkenntnisse über das Leben, das Universum und überhaupt alles, auf natürliche Weise von diesem höheren erleuchteten Zustand aus gesehen werden.

Ich komme mit diesem Seins-Zustand einigermaßen zurecht. Er verschafft mir Inspiration für weitere persönliche Entwicklung. Er erlaubt mir auch die Suche nach integralen Erkenntnissen, die meine alltäglichen kleinen Entscheidungen beeinflussen und anregen. Allerdings muß ich zugeben, dass das nicht so leicht ist; eigentlich ist es verdammt hart. Auch wenn ich nicht unbedingt eine Suchtpersönlichkeit bin, fällt es mir außerordentlich schwer, die Gewohnheit des rationalen Denkens loszuwerden und fähig zu sein, die Welt, wenn angebracht, aus trans-rationaler Perspektive zu sehen.

Flachland-Denken half mir ungemein gut in meiner Karriere in der Welt des Business, und ehrlich gesagt, ich wäre wahrscheinlich besser dran hinsichtlich materiellen Reichtums, hätte ich mich weiter von diesem besonderen kognitiven Opiat „ködern“ lassen. Es sollte allerdings nicht sein; meine Lebensumstände verschworen sich dermaßen, dass ich keine andere Chance hatte als weiterzugehen. In meinen lichteren Momenten halte ich den Pfad den ich gehe, eher für den Weg des „Integralen Katzenjammers!“ („Integral Cold Turkey!“). Es ist hart, den Sprung zu machen, und er kann nicht allein erfolgen.

Ich brauche Hilfe, und ich bekomme große Unterstützung, wenn ich aktiv nach den Schriften der Giganten der Szene suche, die mich mit ausreichenden Dosen an Integralem Denken versorgen – analog zu dem was Methadon für Flachland-Heroin darstellt, welches so lange ein wichtiger Teil meines Lebens war. In diesem Kampf um persönliches Wachstum macht es mich traurig, wenn ich ansehen muß, wie einige dieser Giganten nun untereinander streiten. Wenn ich all die Probleme sehe, die unser Planet hat, und wie integral informiertes Fällen von Entscheidungen solch bedeutenden Unterschied machen könnte, dann meine ich, dass manche Vordenker eher wie mittelalterliche Mönche agieren, wenn sie diskutieren, wie viele Engel auf der Spitze eines Stecknadel tanzen könnten!

Das alles spitzte sich zu, als ich eine März-Ausgabe des Spiral Dynamics Newsletters erhielt, offensichtlich von Chris Cowan und Natasha Todorovic herausgegeben. Natürlich wusste ich von dem Zerwürfnis zwischen Chris und seinem vormaligen Partner Don Beck. Ich wusste auch, dass Chris in der Vergangenheit einige recht ätzende Kritiken über Wilber verfasst hatte. Doch nichts hatte mich besonders aufgeregt, da ja niemand den Stein des Weisen besitzt, und weil Diskussion, Widerspruch und Debatte ja essentielle Elemente dabei sind, die Hindernisse im Verstehen zu beseitigen.

Was ich aber vor der Lektüre dieses Newsletters nicht verstanden, war die Einsicht, wie weit und tief die Kluft zwischen den Parteien erscheint. Als ich nach unterschiedlichen Meinungen zu den Integralen Führern in Colorado, Texas und Massachusetts (um nur einige aufzuzählen) suchte, fand ich eine bittere, negative Publikation, die stärker daran interessiert war, dass die anderen falsch lägen, und dass die Spiral Dynamics –Leute, wie sie sich selbst nennen, richtig lägen. Ich zweifle nicht daran, dass reale oder vermeintliche Taten in den Mündern der Verfasser des Newsletters bitteren Geschmack hinterlassen haben; doch der negative Grundton, der sich durch die Publikation zog, lenkte die Aufmerksamkeit weg vom positiven Anteil, der zur integralen Debatte möglich und notwendig wäre.

Dabei muß ich betonen, ich bin in diesem Streit auf keiner Seite. Ich würde mich selbst eher als Neo-Marxist einstufen – mehr auf der Groucho- als der Karl-Fraktion. Seinem unsterblichen Sager folgend: „Ich würde nie einem Verein beitreten, der mich als Mitglied aufnähme“, scheue ich mich, irgendeinem speziellen Lager anzugehören. Indem ich den Lehren eines Propheten „blind“ folge und damit alle anderen ausschließe, schränke ich die Weise über Themen nachzudenken potentiell ein, und das ist meiner Meinung nach sehr gefährlich. Die Integrale Bewegung braucht keine geifernden Groupie-Horden, „Ken hat Das gesagt“, oder „Don sagte Jenes“ oder auch „Chris & Natasha denken da anders“. Gebraucht werden Individuen, die wissen was Ken, Don, Chris & Natasha gesagt haben, und die nachdenken, und erst dann, gefiltert durch ihre eigene persönliche Erfahrung, mit einer einzigartigen Perspektive hervorkommen, die niemand der Vorhergegangenen hätte entwickeln können.

Ich bin jedes Mal erstaunt über die Art und Weise, wie das „Cobblers Child Syndrome“ (?) in solchen Situationen auftaucht. Alle beteiligten Parteien verwenden ihre Einsicht in evolutionäres Entfalten indem sie anderen Individuen, Gemeinschaften und sogar Nationalstaaten dabei helfen, interne Streitereien zu überwinden – Streitereien, die destruktiv sind und ablenken von den eigentlichen Werten, die alle Parteien anzubieten haben. Noch niemals war der Ruf „Heiler heilt euch selbst“ so angebracht und notwendig. Wie schon zuvor gesagt, noch nie war die Notwendigkeit integraler Perspektiven in so vielen Bereichen so groß wie heute. Doch die Glaubwürdigkeit ihrer Vertreter wird durch die stattfindende Fehde schrecklich untergraben.

Doch versteht mich recht, ich hege keine Illusion, dass alle Streitenden um einen Tisch sitzen sollten, und am Ende der Verhandlungen zu BusenfreundInnen verschmelzen sollten. Diese Form der Naivität habe ich vor einigen Jahren aufgegeben. Ich sage nicht, dass die Parteien notwendigerweise in allem übereinstimmen sollen, Nicht-Übereinstimmen ist ein wichtiger Schritt. Ich fordere, dass die Fraktionen damit aufhören, sich gegenseitig zu unterminieren, und dass die Grundströmung von persönlicher Animosität aus einer Debatte verschwindet, die für uns alle 6 Milliarden+, die diesen Planeten heute bewohnen, so wichtig ist.

Ich habe hier in diesem Artikel weder Zeit noch Raum, um die Ereignisse der Vergangenheit zu untersuchen und zu kritisieren, und ich bin mir sicher, dass es nur dazu führen würde, alte Wunden und Verletzungen zu öffnen. Unser Ziel sollte auf die Zukunft gerichtet sein und auf den Aufbau einer integralen Bewegung, die sich der Unterschiede der existierenden Meinungen bewusst ist, und die sie aber als Juwelen und nicht als wertlose Imitate (baubles ?) behandelt.

In solcher Atmosphäre würden wir erkennen, dass Wilber's Gebrauch von Spiral Dynamics bei seiner Beschreibung in „Ganzheitlich Handeln“ ein zweischneidiges Schwert war. Zum einen bewirkte die (durch Beck und Cowan verstärkte) Theorie von Graves eine wundersam anschauliche Erkenntnis eines höchst komplexen Themas. Dadurch allerdings verdrängte sie viele der komplexen Feinheiten, die im Original enthalten waren. Auf das Erscheinen in „Ganzheitlich Handeln“ hin entstand für Spiral Dynamics ein weit größeres Publikum, und eine weit größere Gelegenheit zur Einflussnahme auf Entscheidungen, als vor dessen Erscheinen.

Die farb-kodierten Ebenen der Spirale wurden dann zur de facto lingua franca in Integralen Kreisen, jedoch als sie auf andre Holons als auf soziale angewendet wurde (in der sie ursprünglich entwickelt wurde), so wurde sie schnell falsch verwendet, missbraucht und zum Stein des Anstoßes. Im Nu hatten wir unseren eigenen Turm zu Babel errichtet. Wenn nun jemand meinte, der CEO agiere aus Rot heraus, so konnte das zugleich wahr und falsch sein! Aus dem puristischen sozialen Holon heraus ist das Statement offensichtlich, jedoch im Kontext des Holons Unternehmen ist das ein vollkommen stimmige Feststellung.

Ich glaube es war Peter Drucker, der große Business-Vordenker, der nachdachte über das Paradox, warum Businessvertreter die Wallstreet im Lobgesang auf den „Freien Markt“ hinuntermarschieren, nur um dann, angekommen hinter ihren Schreibtischen, zu Diktatoren ihrer eigenen „Planwirtschaften“ sich zu verwandeln im Versuch, alles innerhalb ihres persönlichen Imperiums kontrollieren zu wollen. Drucker blieb uns eine Antwort auf diese Rätsel schuldig. Auch puristische Spiral Dynamic hat keine Antwort. Die Anwendung von SD innerhalb des AQAL Modells der integralen Theorie und die Widersprüche verschwinden vollkommen.

Wenn das Integrale in das tägliche Leben einer breiteren Wählerschaft einfließen soll, müssen wir anerkennen, dass auf allen Ebenen der Entwicklungsspirale Arbeit getan werden muß. Nur weil einige ihre Aufmerksamkeit auf die weiter unten angesiedelten Pathologien richten, während andere daran arbeiten, die höheren Ebenen besser zu etablieren, gibt noch keiner Partei Unrecht. Sie operieren nur aus anderer Perspektive, und wenn wir uns dem Integralen Modell gerecht verhalten, müssen wir fähig sein, beiden Recht zu geben.

Das ist aber nicht zu erreichen, wenn eine Gruppe pseudo-wissenschaftliche Untersuchungen veröffentlicht, die versuchen, die Argumentation der anderen Fraktion zu entkräften. Ich bin mir sicher, wenn man sorgsam hinhört, kann man den Leichnam von Benjamin Disraeli in seinem Grab rotieren hören. Und wenn wir wirklich genau hinhören, so klingt der Tenor stark nach „Lügen, verdammte Lügen, Statistik“. Indem versucht wird, uns durch zweifelhafte Fakten und Grafiken zu blenden, wird nur Spaltung anstatt Versöhnung hervorgebracht.

Allerdings ist es wirklich hilfreich, wenn obige Arbeit zurückzuweisen versucht, worüber die andere Fraktion spricht. Die Debatte ums Fiese Grüne Mem ist ein springender Punkt. Wilber & Beck reden von der wachsenden Pathologie, die aus dem Grünen Werte-Mem (v-meme) entstehen kann. Cowan & Todorovic reden über diejenigen, die Grüne Werte ablehnen. Beides interessante Themen, aber verschieden; und wenn du versuchst, die gegenseitige Hetzjagd zu unterbrechen, kämen sie wahrscheinlich sehr in Gefahr, einander heftig zuzustimmen.

Ich könnte noch weiterschreiben, doch ich fürchte, dass der Kern meines Arguments verlorenginge. Ich glaube, wir müssen erst vor der eigenen Türe kehren, wenn wir eine Welt schaffen wollen, in der die Führer zumindest integral informiert sind und mit der Zeit auch integrales Bewusstsein haben. Wenn von uns der Eindruck entsteht, dass wir wie Kinder auf dem Spielplatz uns aufführen und kreischen, „Mein Papi ist größer als deiner!“, dann wird uns niemand von denen zuhören, die am meisten davon hätten, wenn sie Integrale Theorie in ihre Welten einfließen ließen. Das größte Opfer bei all dem wäre, dass eine Gelegenheit, einen wirklichen Unterschied zu machen, verloren gehen könnte. Ich glaube, alle, die wir uns in der wachsenden Integralen Bewegung sehen, sollten darüber lang und sorgsam nachdenken, bevor wir uns das nächste mal zur Parteinahme bei den einen oder den anderen entschließen, und verteidigen wollen, was in Wirklichkeit unverteidigbar ist.

Keith Bellamy ist freiberuflicher Konsulent für business in Großbritannien. Davor war er IT Spezialist und Futurist für Bank Barclay's. Er ist Aktivist bei Integralen und Spiral Dynamics Gruppen in London.

Quelle: Integral Leadership Review, April 2005 Issue, Volume V, No. 2. Veröffentlicht mit Genehmigung des Autors.

Übersetzt durch Walter Urbanek