|
 Георгио Пьяченца – студент факультета социологии сертифицированной Магистрской программы по Интегральной Теории Университета Дж. Ф. Кеннеди.
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ЛЮДИ
ГДЕ ОНИ?
Giorgio Piacenza
Куда же мы движемся, как общество?
Георгио Пьяченца – студент факультета социологии сертифицированной Магистрской программы по Интегральной Теории Университета Дж. Ф. Кеннеди.
Я выскажу свои опасения по поводу ожиданий Кена Уилбера о значительном увеличении доли населения (по крайней мере, в США и Европе) готового к переходу на интегральный уровень развития. Существует ли надежда, что после взросления поколения «бейби бумеров» и достижения некоторыми из них первых интегральных уровней их наследники продолжат развитие в том же направлении? Возникнет ли новая когорта, возвышающаяся, подобно предшествующим «бейби бумерам», над жизнью современного мира?
Как сказал Кен Уилбер, (а также указывали другие мыслители) скорее всего дети бумеров еще более нарциссичны, чем их уже достаточно нарциссичные отцы.Я бы также обратил внимание на то (в соответствии с психологом Сергио Синаем, автором книги «Общество не желающее расти»), что значительная часть детей родившихся в восьмидесятых и после в действительности не разделяет глубинных идей своих родителей и, в большей мере, жаждут поверхностных развлечений. Это дети постмодернизма, интернета, немедленного удовлетворения, они легкомысленны, «видеократичны». Я думаю, что жизненный стиль присущий первой стадии постмодернизма которую они представляют будет неопределенным в плане дальнейшего развития (с точки зрения индивидуумов вступающих на путь развития). Этому жизненному стилю соответствуют признаки красного уровня (в терминологии спиральной динамики), выражающиеся в возможности немедленного удовлетворения, имплицитной и эксплицитной склонностями к протесту. Таким образом, дальнейшее психологическое развитие приостанавливается на стадии, которую психолог Роберт Киган охарактеризовал как стадию до которой люди развиваются для того чтобы оперировать в требованиях окружающего их мира.
В то время, как Деррида и другие философы-постмодернисты могут находиться на зелёном уровне по своей внутренней убежденности и по этическим соображениям (последний уровень первого порядка в соответствии с уровнями, принятыми в спиральной динамике) их критика современности, её форма, выражающаяся в выборе глоссария, структур, способа и обоснований далеко не всегда соответствуют зелёному уровню, соответственно, глубокие общие вопросы, ставящиеся ими к логическим структурам, объединяющим наш мир, могут быть запросто неверно интерпретированы, и по большей части, способствовать индивидуумам красного уровня на нем же и оставаться. Такое положение вещей ставит современность перед попытками возврата янтарного уровня к порядкам недалекого прошлого Средних веков. В действительности, постмодернистский способ мышления содержит множество возможностей быть понятым неверно и именно поэтому он и опасен.
Здесь, в нескольких университетах Перу мы можем видеть небольшое, но растущее движение, его можно отнести к католической религии, неоконсерваторы. Представители этого движения ставят под сомнение применение идей гуманизма и научного подхода ко многим областям нашей жизни. Используя инструментарий декострукционизма для разрушения современного научного знания, основанного на рациональности, они вновь устанавливают порядок жизни, основанный на религиозной практике, как наиболее заслуживающей доверия. Эта центральная идея, подобно «радикальной ортодоксальности», также предлагается в Великобритании, да и не только в ней одной.
Когда зелёные (в терминах спиральной динамики), возникшие как результат длительного и сложного процесса в уникальных демократических и интеллектуальных условиях передовых западных обществ, ещё только появляются на политической сцене и ставят под вопрос традиционную негибкую систему мифического общества наследия Второй мировой войны, фактически их время уже давно пришло. И вот их утопические ожидания вскоре уступят место (в большинстве случаев) задаче обустройства жизни и устройства более реалистичного уклада. Они трудолюбивы, в стремлении ко всеобщему благу достаточно идиалистичны до сих пор, но они также достаточно индивидуалистичны и, в определенной степени, согласны с последними представителями тех кто верит в Великие истории, они первые из тех, кого можно назвать постмодернистами. Своими экономическими и технологическими основаниями текущее общество направлено на последующие поколения но, возможно, его открытость и практичное образование не в состоянии передать потомкам структуры и ценности, за которые боролось и которые были дороги нашему поколению. Их дети, дорастая до красного или янтарного уровней, требуют авторитетов, или, по крайней мере, структурированных фигур Отца и Матери, которых родители уже не могут или не хотят предоставлять. Кроме того, мораль культурного окружения, которую они и предназначены изменять, не предоставляет ориентиров «правильного» и «неправильного» это случается именно на тех стадиях развития, когда эти понятия необходимы подрастающему поколению в наибольшей мере.
Результат вышеописанного – поколение Y – незрелое, поверхностное, нестойкое к фрустрациям, ведущее поиск немедленного удовлетворения и не обращающее должного внимания на гуманистические принципы и ценности. Эти характеристики укрепляются еще больше под влиянием мыслителей постмодернизма исповедующих релятивизм.
Что же произойдет, когда уйдут старшие? Смогут ли зелёные выходящие на интегральные уровни играть роль «создателей новой культуры» и обеспечить достаточные условия для продвижения зелёной и последующих интегральных стадий в поколениях, которые, как сообщает нам Алан Кирби в идее о «копательном модернизме», поглощены контактами, осуществляемыми моментально, кликанием, загрузками и перетаскиванием? Я могу заблуждаться, но я не наблюдаю процесса неизбежного развития или даже прокладывания пути к интегральным уровням, незаметно также ни индивидуального, ни культурного движения в этом направлении.
Задумываться нужно также и о вовлечении все увеличивающегося числа молодых людей, бедняков в процессы политического развития стран. В этой сфере ситуация очень разнообразна. Существуют примеры ухода в грубый меркантилизм как основу жизни. Другие примеры это уход в неформалы и попытка бороться с системой любой ценой, формально подчиняясь или, в случае если это выгодно, принимая хотя и ослабленные, но широко распространенные ценности её бюрократической системы. Некоторые становятся религиозными фундаменталистами. Кто-то всё ещё верит в абсолютистские политические системы подобно марксистским.
Взять в качестве примера Перу, там жизненный уклад достаточно неустойчив, строится на сиюминутных выгодах, в которых велика роль неформальных отношений, непринужденности, велика ценность проступков. И, в то же время, и когда это удобно, происходит игра в минимально заслуживающую доверие экономически легальную политическую систему. Как мы видим, множество одновременно существующих стадий развития соединены здесь прагматизмом и, зачастую, правилами становятся искусственно созданные нужды. Влияние большинства чувствуется повсеместно, особенно в связи с увеличением миграции, ростом преступности, концентрацией населения, потерей идеализма и неспособности получать простые радости жизни. Провинившиеся человеческие сообщества пристрастились к урбанистическому образу жизни, им нет более нужды в развитии подрастающего поколения и его выведении на интегральные уровни развития. Наличие различных видов мафиозных структур, явления отрыва от общинного образа жизни, сильный уклон в сторону двусмысленности, переизбыток информации все эти явления ведут к поверхностности и безразличию, что не способствует движению в сторону интегральных ценностей. Этим людям требуется чувство смысла окружающих их вещей на уровне именно их понимания, что включает в себя такие понятия и структуры как выиграл-проиграл, мифы и объяснения текущих жизненных условий. Необходимость в сохранении чувства смысля приводит к умножению числа мафиозных организаций, общин и движений фундаменталистов предлагающих примитивные попытки сохранения чувства смысла и контроля над ним. Так происходит, поскольку интегральная теория не принимает онтологический статус тонких миров, плохих и хороших сил, ни в олицетворении мистических сил, мира духов, мира святых, ни в олицетворении физически существующих созданий. До сих пор она представляет чересчур туманные вещи, слишком далекие от людей ищущих живых подтверждений, ищущих всё больше и больше подтверждений своей правоты бессознательно.
Куда же мы движемся, как общество? Могут ли выработанные подходы к развитию человечества быть приложены к индивидуумам, чьи социальные системы содержат смесь ожиданий и подходов к развитию, относящихся одновременно к до-современной, современной и постсовременной культурам? Я думаю, в том случае, если ортодоксальное крыло интегрального движения не прекратит попыток втиснуться в академический мир, обслуживая при этом ожидания школ модернизма и постмодернизма, оно еще долгое время не сможет дать убедительного и согласованного послания миру в целом. В качестве примера: множество из открытий из до-современных стадий культурного развития так и не признаны интегральными.
Также я полагаю, что позиция «постметафизики» не принимающая во внимание онтологические уровни в качестве изначально существующих, должна быть скорректирована и выведена из текущего упрощенчества. Тогда, принимая во внимание Кантовскую идею субъективной интерпретации, изначальное существование не будет незыблемым и вечным онтологическим уровнем. Уровни будут изменяться и эволюционировать. Онтологические уровни могут быть независимыми до известной степени, но будут эволюционировать, как в отношении субъективности, так и в отношении внешней объективности. Как уже было сказано, уровни не кажутся статичными, как указывал и критиковал Кен Уилбер. Человеческое сознание интерпретирует любую веешь, которую может воспринять. Таким образом, я думаю, что мы подвергаем интерпретации тонкие и причинные онтологические уровни, в тот момент, когда они становятся доступными до нас посредством тонких и причинных восприятий. Я бы добавил, что чем более тонкими мы становимся, тем больше становится субъективных значений в наших интерпретациях, поскольку, соответственно, большая доля внутреннего видения становится доступной. Таким образом, я думаю, что пока мы не признаем интегрирующую роль взаимодействия онтологических уровней (взаимодействующих в нашем субъективном и внешнем объективном аспектах), мы не сможем выйти за пределы постсовременного уровня понимания и раскрытия. Если мы не сможем этого сделать, интегральная теория будет нестабильной и продолжит обслуживать область установленную постмодернистскими мыслителями (и таким образом, являться источником неопределенности в развитии и понимания развития нового поколения). Теория будет обслуживать фиксацию красного уровня развития по причине сложности в различении до-над заблуждения.
Для спасения принципов и ценностей (принимая критику постсовременности), или для целей лучшей подстройки к структурам созвучным сообществу, интегральная теория должна расти за пределы текущего Кантианства в постмодернизм, «постметафизику» и включать не только реальности частично независимой и частично связанных тонких и причинных онтологических областей, взаимодействующих с нашими субъективными интерпретациями, но и реальность внешнего мира грубой, материальной реальности. Только в этом случае, могут быть действительно взяты в расчёт эти области во всех своих измерениях, что повлечет за собой понимание нашего места в Космосе. Это понимание того, что нет необходимости возвращаться к прошлым неприятию и суевериям, но есть возможность поиска комплексного понимания и знания. Только в этом случае мы будем способны спасти интегральное понимание и его значение для мужчин и женщин, находящихся на предшествующих стадиях развития, а они, в свою очередь, смогут найти связь с неким «потусторонним миром» за пределами их технологически ограниченной жизни в грубом физическом мире. Возможно тогда, интегральная теория не будет только обслуживать «релятивизм, в качестве альтернативы против суеверия», и рост всё большей относительности и все большего непонимания на своем же уровне. Все эти разговоры о холонах и совершенстве иерархий не будут достаточны без четкого внедрения всех основных открытий шаманизма, янтарно-мифического и прочих современных уровней, в соответствии с тем, что мы знаем и что нам требуется в настоящий момент.
Перевод: Павел Никифоров (pnikiforov @ yandex.ru)
Редактор: Игорь Никифоров
|
